Suman tres acciones de amparo ante la Corte de Constitucionalidad tras ampliación presupuestaria
El primer recurso fue presentado por la Fundación contra el Terrorismo (FCT), dirigida por Ricardo Méndez Ruiz.
En la acción presentada por Méndez Ruíz, es contra el Congreso de la República de Guatemala, el 16 de agosto de 2024. El recurso de amparo presentado es contra la aprobación de la ampliación presupuestaria por Q14,500 millones en el Legislativo, el pasado 13 de agosto.
La FCT busca que los magistrados de la Corte de Constitucionalidad suspendan la entrada en vigor de la ampliación presupuestaria que incluye Q.1,875 millones de aporte extraordinario a los consejos de desarrollo (CODEDES). La entidad estimada que los diputados violaron el principio de legalidad y el debido proceso, de certeza y seguridad jurídica, así como el principio de supremacía constitucional.
"Se solicita la protección constitucional interina para que se le ordene a la autoridad impugnada dejar en suspenso la aprobación por parte del Congreso de la República", detalla el documento.
La segunda acción de amparo fue presentada por la diputada de la bancada VALOR, Sandra Jovel, quien interpelaba al ministro de Gobernación, Francisco Jiménez, cuando el diputado Luis Contreras de CREO presentó una moción privilegiada para conocer la ampliación presupuestaria.
Jovel indicó en el comunicado emitido:
“Durante la 28ª Sesión Plenaria del Congreso de la República, en la cual estaba programada la segunda sesión de interpelación al ministro de Gobernación, Francisco Jiménez Irungaray, y a otros ministros de Estado, mis prerrogativas, establecidas en los artículos 165, inciso j, y 166 de la Constitución Política de la República de Guatemala, fueron violentadas de manera arbitraria e ilegal.
Por lo tanto, el día de hoy he presentado ante la Corte de Constitucionalidad una Acción Constitucional de Amparo, solicitando que se deje sin efecto de manera definitiva la Moción Privilegiada que permitió la discusión de urgencia nacional de la iniciativa No. 6403, "Iniciativa que dispone aprobar la ampliación al presupuesto general de ingresos y egresos del Estado para el ejercicio 2024", así como la posterior aprobación del Decreto 16-2024, ya que este acto restringió mi derecho a la interpelación.” Jovel señaló: “la acción constitucional de amparo se interpuso debido a la violación de los derechos constitucionales previamente expuestos, considerando que es necesario restaurar el imperio de los mismos y que prevalezca la Constitución”.
El tercer amparo fue presentado ante la Corte de Constitucionalidad por la bancada VAMOS:
El diputado Héctor Aldana, de la bancada VAMOS, informó que la acción constitucional de amparo fue presentada por las supuestas ilegalidades de la Junta Directiva del Congreso. Aldana, señala “que se interrumpe una interpelación para dar paso a una moción privilegiada para suspender una interpelación”.
Aldana, expresó que la moción privilegiada fue “mal planteada”.
El congresista, manifestó además que solicitaron la palabra y no les fue otorgada durante la aprobación de la ampliación presupuestaria. Además, indicó que esta aprobación no cuenta con criterios técnicos, también calificó de ”ilegal”, la sesión en el Legislativo.
Hits: 37
